Eine wöchentliche Tabellenarbeit an Claude Code abgeben

Jede Firma hat so eine Aufgabe. Montags landet ein Export in einem Ordner, jemand öffnet ihn, kopiert ihn in den richtigen Reiter einer Tabelle, ergänzt eine Wochenspalte, repariert die drei Zeilen, die immer falsch ankommen, und schickt die Summen an die Person, die danach gefragt hat. Vierzig Minuten, jede Woche, niemandes eigentlicher Job. Richtig automatisiert wird das nie, weil es für ein Skript ein bisschen zu fummelig ist und für einen Menschen ein bisschen zu langweilig, um es dauerhaft gut zu machen.

Genau diese Form von Aufgabe kann Claude Code gut, wenn du vorher eine Sache erledigst: Schreib den Ablauf so auf, als wäre er für jemanden, der nächste Woche anfängt und dich nichts fragen kann.

Die Anleitungsdatei

Eine Markdown-Datei in dem Ordner, in dem der Export landet. Sie sagt, was die Eingaben sind, woher sie kommen, was jeder Schritt tut, wie das fertige Ergebnis aussieht und woran man erkennt, ob es stimmt. Den letzten Teil lassen die meisten weg, und er ist der einzige, auf den es ankommt.

# Wöchentlicher Merge

Eingabe: die neueste Datei export-*.csv in ./inbox
Ziel: ./weekly.xlsx, Reiter "raw", unter der letzten Zeile anhängen
Schritte:
1. Spalte "week" ergänzen = ISO-Woche des Dateidatums.
2. Zeilen mit leerem "amount": auf 0 setzen, Zeilen-ID in ./log.md notieren.
3. Anhängen. Bestehende Zeilen nie überschreiben.
Fertig, wenn:
- die Zeilenzahl in "raw" um genau die Zeilenzahl der Eingabe gewachsen ist
- die Summe von "amount" in den neuen Zeilen der Summe der Eingabe entspricht
- ./log.md den heutigen Eintrag hat

Der Agent läuft mit dieser Datei als Auftrag. claude -p "Folge PROCEDURE.md" aus einem geplanten Job am Montagmorgen, Ausgabe in ein Log. Das ist die gesamte Integration. Keine API-Verdrahtung, kein eigenes Tool, kein Framework.

Die Prüfung ist ein Skript, kein Satz

"Fertig, wenn" in Prosa ist gut für einen Menschen und nutzlos für eine Schleife. Deshalb gibt es die drei Bedingungen zusätzlich als winziges Python-Skript, das Eingabe und Ziel liest und mit einem Fehlercode endet, wenn eine davon nicht stimmt. Der Agent führt es als letzten Schritt aus. Schlägt die Prüfung fehl, wird der Lauf im Log als gescheitert markiert, und nichts wird verschickt; ein Mensch schaut drauf. Geht sie durch, gehen die Summen raus.

Der Sinn der Trennung von Arbeit und Prüfung: Das Ding, das die Arbeit macht, sollte nicht das Ding sein, das sie benotet. Ein Agent, den du fragst "hast du das richtig gemacht", sagt ja. Ein Skript, das Zeilen zählt, hat keine Meinung.

Die ersten drei Wochen

Ich habe die ersten drei Ergebnisse jeweils neben der Eingabe gelesen. Nicht weil der Agent es falsch macht, sondern weil die Anleitung auf eine Art falsch ist, die ich erst sehe, wenn das Ergebnis vor mir liegt. In Woche eins stand die Wochennummer im falschen Format. In Woche zwei hatte der Export eine neue Spalte, und die Anleitung sagte nichts über neue Spalten. Jedes Mal ging die Korrektur in die Anleitungsdatei, nicht in ein Gespräch. Ab Woche vier war die Datei vollständig genug, dass ich aufgehört habe zu lesen und angefangen habe, der Prüfung zu vertrauen.

Das ist die eigentliche Lehre. Der Agent ist nicht der Wert. Die Anleitungsdatei plus die Prüfung sind der Wert, und sie werden mit jedem Lauf besser, was das Gegenteil davon ist, wie sich eine lästige Aufgabe normalerweise verhält.

Die längere Fassung, mit der ganzen Vorlage und dem Umgang mit einem Eingabeformat, das sich unter dir ändert, steht auf LogOffEarly.