Vercel hostet Web-Apps, vor allem Next.js, weil dieselbe Firma das Framework baut. Du verbindest ein Repository, jeder Push baut, jeder Branch bekommt seine eigene URL, und der Hauptbranch ist die Live-Seite. Über einen Server musst du nicht nachdenken.

So nutze ich es

Jede Next.js-Seite, die ich betreibe, auch diese, läuft hier. Der Arbeitsablauf ist das ganze Produkt: Ich pushe einen Branch, eine Minute später gibt es eine URL, die ich am Handy öffnen und jemandem zum Anschauen schicken kann, und nichts geht live, bevor der Branch gemergt ist. Bei einer Seite, die oft umgebaut wird, hat dieser Preview-Schritt mehr Peinlichkeiten verhindert als jede Testsuite. Umgebungsvariablen liegen pro Umgebung, ein Befehl holt sie in eine lokale Datei, und ein frischer Checkout läuft ohne Schnitzeljagd.

Überrascht hat mich, wie selten ich das Dashboard anfasse. CLI und GitHub-Integration machen die Tagesarbeit; das Dashboard ist für Logs, wenn etwas kaputt ist. Was mich nervt, ist die Rechnung. Der Sitzpreis ist klar, aber Funktionen, Bandbreite und Bildoptimierung werden obendrauf gezählt, und eine Seite, die plötzlich Traffic bekommt, macht aus einem 20-Dollar-Monat einen größeren, bevor du es merkst. Nach dem ersten Mal habe ich Ausgabenwarnungen gesetzt. Der Lock-in ist ebenfalls real: Eine Seite, die um ihre Bild- und Funktionskonventionen gebaut ist, zieht nicht ohne einen Nachmittag Arbeit auf einen schlichten Server.

Der Hobby-Plan ist gratis, aber nicht für kommerzielle Nutzung, also startet alles, was Geld verdient, auf Pro.

Für wen es ist

Wer mit Next.js baut und so wenig Betrieb wie möglich will, hat hier die Standardwahl, und eine gute. Ist deine Seite statisch und der Preis zählt, ist ein statischer Hoster oder ein CDN-Bucket günstiger und fast so bequem. Lass es, wenn du viel Traffic bei dünner Marge erwartest; rechne erst die Nutzung durch, dann entscheide.

Ähnliche Tools